魏武揮老師最近被兩家專做代收快遞的服務(wù)公(gōng)司傷到了。一家在48小(xiǎo)時内未能(néng)自取快遞的情況下向用(yòng)戶收費;而另一家則在享受四次短信取件之後強制用(yòng)戶下載“富友寶”APP......從解決包裹交付的痛點出發是個好思路，但請不要對用(yòng)戶“耍流氓”：

　　一

　　周末收到一條短信。

　　這條短信很(hěn)明顯在告知我的事是：未來，我得裝(zhuāng)一個名(míng)為(wèi)“富友寶”的APP，不然，我有(yǒu)可(kě)能(néng)再也拿(ná)不到我的快遞包裹了。

　　這件事已經非常過分(fēn)了。

　　二

　　網購(gòu)的必備環節：包裹交付，是一件特别讓人糾結的事。

　　包裹到家，但家中(zhōng)無人，過去的解決方案一般是：快遞員把包裹扔到物(wù)業那裏去。但這個解決方案的确存在漏洞。物(wù)業拒收的經曆我相信很(hěn)多(duō)人都有(yǒu)。至于物(wù)業拒收，也不能(néng)說不對。它的确沒有(yǒu)這個義務(wù)甚至沒有(yǒu)資格去幫業主簽收包裹。

　　有(yǒu)些物(wù)業是簽收的(比如我家這個小(xiǎo)區(qū))，時間一長(cháng)，我發現，這給有(yǒu)些快遞員偷懶造成了方便。我明明在家，他(tā)卻直接扔到物(wù)業。這樣操作(zuò)的好處是：他(tā)可(kě)以一次性卸下很(hěn)多(duō)包裹而不用(yòng)樓上樓下的跑，但壞處是：如果包裹一大，我扛起來可(kě)真要命。

　　既然這裏存在糾結，就有(yǒu)人動主意，看看有(yǒu)沒有(yǒu)更好的解決方案了。

　　三

　　我第一個碰到的，就是一個名(míng)為(wèi)“速遞易”的東西。

　　它在我們家小(xiǎo)區(qū)找了一塊地方，放置了若幹鐵櫃。包裹到達後，發短信通知我讓我憑短信裏的密碼取件。

　　本來我覺得這種方式不錯，但慢慢的，就感覺不對了：48小(xiǎo)時後要我付錢。我還真付過錢，用(yòng)移動掃碼支付。

　　這讓我很(hěn)郁悶。雖然說我超過48小(xiǎo)時付錢，對速遞易而言，它幫你保管了，貌似應該收費，但這不是我主動同意的。

　　消費者在網購(gòu)時，隻是同意支付貨款、可(kě)能(néng)有(yǒu)的物(wù)流費，從來沒有(yǒu)同意過在一個什麽鐵櫃裏超時就要付錢這種事。換而言之，消費者在被迫消費，要不就不要那個包裹了——這顯然不可(kě)能(néng)。

　　在半個月前一家子去美國(guó)之時，我告知家人，不要進行任何網購(gòu)，因為(wèi)存在被迫付錢的可(kě)能(néng)。

　　四

　　如果說超過48小(xiǎo)時我得付錢這事我很(hěn)勉強認了，那麽，富友寶這個做法，是可(kě)忍孰不可(kě)忍。

　　因為(wèi)它要求我裝(zhuāng)APP。

　　我至今未裝(zhuāng)這個APP，我相信它本身不是收費應用(yòng)。但我就是不喜歡“被迫”裝(zhuāng)APP。

　　我網購(gòu)一件商(shāng)品，憑什麽還要多(duō)裝(zhuāng)一個APP?

　　而且極有(yǒu)可(kě)能(néng)，富友寶和速遞易一樣，會設置2C端的收費措施。

　　這是明目張膽肆無忌憚地踐踏消費者的知情權和自主權，雖然從商(shāng)業角度而言，它們以消費者包裹為(wèi)質(zhì)要挾出了收入(或者APP裝(zhuāng)機量、微信公(gōng)号粉絲數)，很(hěn)巧妙。

　　但我以為(wèi)，整個操過程，是違法的。

　　五

　　當一個用(yòng)戶在網購(gòu)完成等待包裹上門的時候，他(tā)并沒有(yǒu)這個意願去一個什麽櫃子裏取包裹，也并沒有(yǒu)準備超時要付款或裝(zhuāng)什麽應用(yòng)。對于消費者來說，坐(zuò)等快遞上門，是常理(lǐ)。

　　供給方應該向消費者明示這一點，這個供給方可(kě)能(néng)是商(shāng)家，也有(yǒu)可(kě)能(néng)是快遞公(gōng)司。嚴格說來，是商(shāng)家。它應該很(hěn)清晰地告訴買方，在我們的整個交易過程中(zhōng)，由于我們選取的快遞公(gōng)司的關系，會有(yǒu)幾個專門做包裹存放的櫃子，可(kě)能(néng)要你自己走兩步去自提，可(kě)能(néng)要收取你費用(yòng)(如果超過48小(xiǎo)時的話)，也可(kě)能(néng)需要你裝(zhuāng)一個APP。

　　消費者如果不爽，可(kě)以不購(gòu)買這家網店(diàn)的貨。如果大批量消費者不爽，網店(diàn)就得考慮一下，是不是該換個更加周到點兒的快遞公(gōng)司?

　　這才是應該有(yǒu)的消費流程。而不是一頭霧水地收到幾條短信，然後萬般無奈地被迫去扛貨物(wù)、付費用(yòng)、裝(zhuāng)應用(yòng)。

　　六

　　我承認這個櫃子針對包裹交付提供了一種新(xīn)的解決方案，總體(tǐ)上出發點是不錯的。但基于這個解決方案的整套流程忽略了一個很(hěn)重要的問題：用(yòng)戶願意不願意?

　　而且，它的商(shāng)業模式收入端應該來自網店(diàn)而不是消費者。因為(wèi)貨物(wù)送達消費者手上，這是網店(diàn)應該做的，所以如果有(yǒu)成本費用(yòng)，應該是網店(diàn)承擔——消費者事實上已經為(wèi)快遞支付了費用(yòng)，哪怕是所謂“包郵”。

　　很(hěn)多(duō)互聯網公(gōng)司都強調“用(yòng)戶體(tǐ)驗”，這種強調，已經蔓延到非互聯網公(gōng)司，他(tā)們也開始說這個。

　　用(yòng)戶體(tǐ)驗的第一環是什麽?不是什麽點擊滑屏。

　　而是：自願、知情。

　　離開這兩個詞，點擊再明晰，滑屏再順暢，都談不上什麽用(yòng)戶體(tǐ)驗。

　　流氓軟件也可(kě)以把點擊滑屏做得很(hěn)好的。(本文(wén)首發钛媒體(tǐ))